Herr talman! Kenneth Kvist upprepar alla argu-
ment mot EU och mot europeiskt samarbete. Jag har
ofta undrat hur Vänsterpartiet egentligen vill och tror
att vi ska kunna arbeta för fred och samarbete i Euro-
pa, hur vi ska kunna stärka gemensamma mål kring
arbete och sysselsättning och hur vi ska kunna stärka
miljöarbetet. Varför är nordiskt samarbete så bra,
varför är globalt samarbete så bra men europeiskt
samarbete så farligt och så dåligt? Jag har aldrig fått
några svar.
Det är klart att EU-samarbetet har förändrats. Det
tror jag inte att någon av oss har förnekat. Miljö-
samarbete fanns knappt ens på dagordningen på
Romtraktatens tid. I dag är det ett av de viktigaste
samarbetsområdena. Den gemensamma utrikespoliti-
ken fanns inte för tio år sedan. Det beklagar jag, för
annars tror jag att vi hade sluppit tio år av krig på
Balkan.
Under den stora lågkonjunkturen och depressio-
nen fanns inte samverkan kring gemensamma syssel-
sättningsmål, det mellanstatliga samarbete som nu
finns. Det beklagar jag. Annars tror jag att vi hade
kunnat se en lägre arbetslöshet under den tiden i Eu-
ropa.
Vad har ni egentligen sysslat med? Det frågar
Kenneth Kvist om Niceförhandlingarna. Vi har syss-
lat med att förbereda och möjliggöra utvidgningen.
Kenneth Kvist vet att Vänsterpartiets ställningstagan-
de innebär att utvidgningen stoppas. Jag skulle vilja
veta vilket svar Kenneth Kvist och Vänsterpartiet ger
till invånarna i Estland, Slovenien, Tjeckien och alla
andra länder som vill bli en del av Europa, som behö-
ver Europasamarbetet för sin ekonomi och som behö-
ver Europasamarbetet för att också blir demokratiskt
förankrade i Europa. Vad har ni för svar till deras
medborgare när ni i praktiken säger att utvidgningen
ska stoppas och att Östeuropa inte heller nu ska få
integreras i det övriga Europa?