Herr talman! Det var ett intressant inlägg. Kom-
munismen har ju proletariatets diktatur som en central
tes. Varje kommunistiskt land som har existerat på
jordklotet har haft detta som styrelseform.
De kommunistiska länder som i dag existerar har
detta som styrelseform. Man får inte ha andra partier
på Kuba. Man får inte ha falungong i Kina, för det
kan ju bli en konkurrent till det allsmäktiga kommu-
nistpartiet. Nordkorea, Vietnam, Laos - det finns
säkert fler länder. Det är de jag kommer på nu.
Skulle det alltså innebära att de här länderna, som
har varit kommunistiska och är kommunistiska,
skulle uppfatta begreppet kommunist fel, medan Lars
Ohly uppfattar begreppet kommunist rätt? För det är
väl ändå så att i Vänsterpartiet finns det inte bara
medlemmar utan ledande företrädare som faktiskt
kallar sig kommunister. Har jag fel på den punkten?