Herr talman! Det gavs ett svar om att omvärlden
förändras, och att det skulle vara ett motiv för att
lägga ned effektiva ambassader. Det tycker vi är ett
motiv för att behålla effektiva kanaler i stället. Men vi
får fortsätta diskussionen och aktiviteten i utskottet
när frågan kommer dit så småningom.
När det gäller säkerhetspolitiken och frågan om
alliansfrihet är det intressant att diskutera en fråga:
Kan ett land som Sverige, som är byggt på allianser
och öppenhet i alla avseenden, verkligen göra trovär-
digt att den militära alliansfriheten står fullständigt
fri? Det är den uppgift som partiöverläggningarna
kommer att handla om framöver, och vi ser fram
emot den diskussionen eftersom den blir oerhört vik-
tig.
Det är klart att vi är mycket beroende av våra alli-
anser - ingen kan förneka det. Frågan är om vi kan
särskilja den militära och säga att den inte influeras
av andra. Vi har allianser med de nordiska grannarna
och vi har allianser med den europeiska familjen. Vi
har politiska, ekonomiska, kulturella, sociala och
miljömässiga gemensamma värderingar med de här
länderna och gemenskaperna. Om vi ska få en trovär-
dig alliansfrihet så handlar det om att formulera sig så
att detta stora paket av allianser i ett krisläge inte
skulle influera den militära alliansfriheten. Det är den
uppgift som vi kommer att få ta oss an i den här
kammaren så småningom. Det är en mycket spännan-
de uppgift, men jag tror att det är oerhört viktigt att
man ser den som den är.
Jag hade tillfälle att ställa en fråga till Kofi Annan
när har var här: Skulle han vilja se fler EU-
organisationer i världen? Svaret var: Ja, under förut-
sättning att de kan mobilisera resurser för att arbeta
med sin egen fred inom och omkring området. Detta
måste vi också väga in när vi beaktar de allianser vi
har inom EU och runt EU även på det militära områ-
det. Vi måste ta ett delansvar för det.