Fru talman! Resursdebatten är ju litet tröttsam.
Den har vi haft i många andra sammanhang. Men det
är väl som någon sade, att socialdemokraterna har
drivit två konsekventa linjer i sin kritik av den bor-
gerliga regeringen. Den ena är att vi sparade för
mycket och den andra att vi sparade för litet.
Men det var inte det jag tänkte ta upp. Jag börjar
förstå debatten om betygen. Det Nils-Erik Söderqvist
tillskriver oss i uppfattning om betygen känner inte
jag riktigt igen. Jag tror inte alls att betygen egentli-
gen har den där jättestora betydelsen för skolan. Där-
emot tror jag att de som målar hotbilder av betygen
också överdriver ganska grovt. Jag ser betygen som
ett sätt tillsammans med andra att få någon form av
mått på vilken kunskap den enskilda eleven har.
Det är oerhört viktigt att det kommer upp till ytan
om det finns brister i skolsystemet, så att man tidigt
kan åtgärda dem. I dag finns det barn och ungdomar
som går igenom hela grundskolan och så visar det sig
sedan att de inte har de kunskaper de numera har rätt
att få. Det är klart att det är mycket bättre om man får
tidiga signaler. Det är där betygen kommer in.
Får jag ställa en fråga också? Varför är socialde-
mokraterna för elevinflytande för gymnasister när det
är fråga om att sitta i en styrelse och bestämma över
gymnasiet, men anser att det är fel med elevinflytande
då det är fråga om att eleven själv i högre grad skall
kunna välja och bestämma vilka ämnen, vilken takt
och vilken nivå man vill studera på i gymnasiet? Jag
tycker att det är fruktansvärt inkonsekvent. Om Nils-
Erik Söderqvist och andra är ute och pratar med ele-
verna måste de upptäcka att eleverna inte heller för-
står det. Det de vill påverka allra mest får de inte
påverka.