Fru talman! Jag hade inte strukit en enda av reser-
vationerna till kompletteringspropositionens förslag,
självfallet inte. Jag hade kunnat motivera att vi skulle
vara med på konvergensprogrammet om den politik
som där beskrivs hade skilt sig från den som regering-
en föreslog i kompletteringspropositionen. Detta har
Mats Odell tydligen inte riktigt förstått.
Det är faktiskt ganska svårt att vara för och emot
en politik på en och samma gång. Detta illustreras av
Mats Odells kryptiska och något svårbegripliga for-
muleringar.
Också jag tror i och för sig att regeringen gärna
vill diverse olika ting, kanske också värna vården,
eftersom man säger det på många ställen. Problemet
tycks vara att regeringen inte kan. Det blir ingenting.
I stället blir det motsatsen. Man drar in pengar och
försöker sig på ett skatteutjämningssystem som sär-
skilt hårt skulle drabba de mest utsatta kommunerna
runt våra storstäder, där vårdbehoven och de sociala
problemen är som mest svårbemästrade.
Jag har ingen anledning att betvivla regeringens
ambitioner. Jag tror nog att de både vill värna vården,
få ned arbetslösheten osv, men problemet är att resul-
taten blir tvärtom. Det är beklagligt att Mats Odell
inte riktigt har förstått det.
Jag tror inte att konvergensprogrammet skulle bli
starkare av att stödjas av ett större antal partier eller
av att stödjas av ett parti som är en stark motståndare
till svenskt medlemskap i EU. Att Mats Odell nu
säger att det är väldigt viktigt att man inte tar ställning
till att delta fullt ut i det ekonomiska, monetära sam-
arbetet tror jag inte heller är någon särskild styrka för
Sverige och för programmet.
Frånsett bristen på sakligt, seriöst innehåll i pro-
grammet tror jag att Mats Odell kanske kommer att få
anledning att ångra sin uppslutning kring detta pro-
gram.