Fru talman! Tillåt mig en liten korrigering. Jag har
inte verkat i riksdagen sedan slutet av 70-talet utan,
tillsammans med fru talmannen, sedan slutet av 60-
talet, Kenneth Kvist.
I övrigt är det faktiskt på det sättet att det i
dechargebetänkandet finns ett och annat av faktaka-
raktär när det gäller regeringens sammansättning och
regeringsarbetets organisation. Den problematiken
finns alltså behandlad. Sedan har jag i all enkelhet
tillåtit mig att utifrån detta dra några slutsatser. Jag
hävdar fortfarande med stor kraft, fru talman, min
åsikt om det som vi fick höra under den föregående
mandatperioden, alltså att enpartiregeringar var vad
Sverige behövde. Då skulle det bli ordning och reda.
Då skulle det inte vara något schabbel. Då skulle det
inte vara några övertramp. Då skulle det gå snabbt.
Då skulle man inte behöva skifta ut statsråd och an-
nat. Då skulle man inte behöva rotera om i ärendeför-
delningen inom Regeringskansliet och regeringen så
ofta.
Detta är ju fel! Det finns ingenting som stöder den
argumentation som Thage G Peterson som ordförande
i konstitutionsutskottet drev under den föregående
mandatperioden. Det finns absolut ingenting som
tyder på att detta på något sätt skulle ha varit korrekt,
och det tycker jag faktiskt att man kan nämna i en
sådan här dechargedebatt.
Självfallet kan och skall vi ha - och har haft - så-
väl enpartiregeringar som koalitionsregeringar. Det
har naturligtvis inte konstitutionsutskottet med att
göra. Däremot är det vår uppgift att granska om på-
ståenden om att det ena är effektivare än det andra är
riktiga eller felaktiga.