Fru talman! Man kan ändå uppenbart redan vid
första påseendet konstatera att det i den här frågan
finns en rad intressanta konstitutionella aspekter, t.ex.
vilken beredskap som den dåvarande regeringen hade
för förändringar inom valutaområdet, kontakterna
med oppositionen och i vilken mån regeringen haft
kontakter med Riksbanken och eventuellt med andra
operatörer på marknaden. Sådana aspekter är oerhört
intressanta ur konstitutionell synpunkt.
Men jag vidhåller att det hade varit felaktigt att
börja i den änden, utan att försäkra sig om att de frå-
gor som ligger utanför utskottets räckvidd skulle bli
belysta på ett tillfredsställande sätt.
Håkan Holmberg försöker beskriva detta som om
det skulle vara ett slags internt socialdemokratiskt
problem. Det är nonsens. Så är det inte. Hade det varit
så, skulle möjligen också jag har stått bakom den
reservation som Håkan Holmberg har skrivit under
och där man helt enkelt vill skjuta den här frågan på
en obestämd framtid.
Såvitt jag förstår vill reservanterna att den här frå-
gan skall bli föremål för något slags fristående forsk-
ning. Det är möjligt att det kan vara intressant, men å
andra sidan skall man veta att man då försätter sig i en
situation som innebär att man kanske inte kommer att
få veta sanningen om vad som verkligen hände i sam-
band med kronförsvaret förrän om kanske 15-20 år.
Det framgår ganska tydligt av majoritetsuttalandet att
vi är intresserade av att försöka hitta ett bra sätt att få
de här frågorna beskrivna både konstitutionellt och i
det kringland som det är nödvändigt att gå in på vid
utförandet av ett bra konstitutionellt arbete.