Fru talman! När man lyssnar på den moderata be-
skrivningen av hur miljöpolitiken skall finansieras
inser man att barnfamiljer och pensionärer är den
huvudsakliga inkomstkällan i den moderata politiken.
Det är naturligtvis inte så att den gruppen kommer att
vara den som drabbas av ett aktivt miljöarbete.
Jag har litet svårt att förstå Göte Jonssons syn på
miljömålen. Är det inte så, Göte Jonsson, att ett mil-
jömål i Sverige också är att avveckla kärnkraften?
Man får väl svårt att nå det miljömålet om man inte
avvecklar kärnkraften? Vi måste väl ändå börja att
göra också detta - observera att jag säger "också
detta" - för att nå våra gemensamma mål?
Göte Jonsson drar också in den nordiska tanken
och berör andra länder, som t.ex. Norge och dess
delaktighet. Jag undrar om Göte Jonsson har några
funderingar om hur det kommer sig att danskarna när
det gäller den gemensamma miljöpolitiken har ambi-
tionen att Barsebäck skall stängas. Finns det möjligen
något granntänkande eller någon grannsämja där som
vi bör ägna någon uppmärksamhet?
Vad jag egentligen begärde replik för var Göte
Jonssons syn på miljöprogrammet i jordbruket. Jag
tycker att den inställning som Göte Jonsson redovisar
till stor del är riktig. Vallstöd och den typen av åtgär-
der inom miljöprogrammet kan nog ha sina poänger
för att klara en hel del miljöfrågeställningarna i jord-
bruket.
I botten på mycket av jordbrukspolitiken i dag lig-
ger en uppgörelse och ett beslut i utskott och kamma-
re, grundat på just uppgörelsen mellan Socialdemo-
kraterna och Centern. Inom ramen för den kommer
naturligtvis mycket av de här diskussionerna att kunna
föras. Jag tror att det är viktigt att ha insikten att de
som är berörda av de här frågorna är medvetna om
dem. Diskussionerna förs, och engagemanget finns.
Jag tror att det räcker som ställningstagande för kam-
marens del.