Herr talman! Det är egentligen få saker som är så
avslöjande för en politiker som när vederbörande i
svepande ordalag säger: Jag förstår att det är besvär-
ligt med moderaterna i regeringen.
Anna Lindh kan inte konkret peka på exempel där
Moderata samlingspartiets miljöpolitik skulle vara
sämre än Socialdemokraternas. Vi kan se litet grand
historiskt på viktiga beslut i den här kammaren.
Hur var det? Vilka drev här i kammaren frågan
om stimulanser för att införa katalysatorer på gamla
bilar och för att man skulle köpa nya bilar? Det var vi.
Detta är en av de viktigaste enstaka konkreta miljö-
frågor som vi faktiskt har fått mycket positiva effekter
av.
Vilka har den högsta ambitionen när det gäller att
minska koldioxidutsläppen? Är det Anna Lindh och
den socialdemokratiska regeringen, som nu t.o.m. vill
växla över till ett fossilbränslesamhälle genom att
använda den norska gasen? Det innebär att man inte
kan uppfylla ens det i förhållande till moderaternas
inriktning lägre mål som socialdemokraterna har.
Hur var det när vi från moderat sida sade att eko-
nomiska styrmedel är bra i miljösammanhang? Det
var helt fel, sade socialdemokraterna då. Nu kan vi
arbeta gemensamt för ekonomiska styrmedel och se
dem som viktiga.
Hur var det med utsläppsrätten? När vi moderater
förde fram den tanken i den här kammaren för några
år sedan, var det en alldeles stollig politik. Nu har
Anna Lindh pekat på att det här är en bra möjlighet i
miljöarbetet.
Hur har det varit med miljöfrågorna i EU? Jag
skulle kunna räkna upp en rad frågor. Konkreta ex-
empel, Anna Lindh - inte svepande formuleringar!