Herr talman! Många av de saker miljöministern
säger när det gäller ambitionerna kan man instämma i.
Det hade varit attraktivt om miljöministern, när hon i
den andra delen av sitt anförande valde att beröra
framtiden, också hade ökat konkretionen. Jag delar
mycket av synen på hanteringen av avfallsberg, nya
va-system, trafik- och energilösningar, på att kemika-
lier vi inte vill ha skall bort, att skogs- och jordbruket
skall utnyttjas osv. Men det enkla ordet är hur: Hur
har miljöministern tänkt sig att gå vidare i det arbetet?
En aning mer konkretion redan i dag skulle naturligt-
vis vara trivsamt.
Jag har respekt för resonemanget, herr talman,
men jag saknar ibland miljöministern som deltagare i
arbetet kring flera av de frågor som ligger just i det
här randområdet, och det gäller t.ex. energisystemen.
Det skulle vara roligt att se miljöministern på barrika-
derna i energidebatten, i fråga om kraven på avveck-
ling av kärnkraften, bevarande av älvarna osv. Det är
möjligt att åsikten och attityden finns där, men Anna
Lindh bör gå upp på barrikaderna. Det behövs i denna
situation, där energidebatten nu befinner sig. Det
behövs ett kraftfullt agerande, som jag utgår från
innebär ett fullföljande i alla delar av linje 2:s arbete.
Det är samma sak i fråga om trafiksystemen. Gå upp
på barrikaderna i det arbetet - inte på broarna, vilket
kanske vore dumt. Jag tror att också den diskussionen
behövs.
Slutligen skulle jag, herr talman, vilja ha en liten
diskussion kring de frågor jag själv väckte tidigare,
nämligen om sambandet mellan ekonomi och ekologi,
en diskussion om möjligheterna att hantera arbetslös-
heten och sysselsättningen med hjälp av miljöenga-
gemanget. Hur tänker miljöministern dra nytta av,
eller utnyttja, brutalt uttryckt, människors engage-
mang i de här frågorna, kanalisera det och släppa loss
regelverket?