Herr talman! Nu säger Gudrun Lindvall att hon
och Maggi Mikaelsson har samma uppfattning - att
tidigare bedriven miljöpolitik är strunt, eller vad hon
använde för ord.
Herr talman! Nu är det så lyckligt inrättat att det
inte är Maggi Mikaelsson och Gudrun Lindvall som
är miljöpolitikens domare. Möjligen är de några av
delaktörerna. Det finns andra, miljöorganisationer och
andra aktörer, som har värderat kretsloppspropositio-
nen och kretsloppsarbetet. Man kan litet försiktigt
säga att deras bedömning inte riktigt överensstämmer
med Gudrun Lindvalls.
När det gäller kemikalierna vill inte Gudrun Lind-
vall att jag skall tala om PVC. Jag tycker ändå att hon
kunde ha sagt någonting om att det bedrevs ett arbete,
som ledde fram till åtgärder som hon rimligen borde
välkomna.
Herr talman! Framför allt gör hon ingenting för att
åtminstone mjuka upp sitt resonemang om den lista
med beslut som jag kunde redovisa alldeles nyss. Jag
tog besluten slumpvis ur de gångna fyra fem årens
miljöarbete. Tycker inte Gudrun Lindvall att det är
bra att vi har ett miljömål i skogsvårdslagen? Tycker
hon inte att Agenda 21 var intressant? Var det inte bra
med en gentekniklag? Skulle vi inte ha gett miljöre-
surser ur löntagarfondspengarna till forskning? Är det
inte bra med en nationalstadspark? Behöver vi inte
nationalälvar?
Herr talman! Det var allt detta som bara för några
minuter sedan var lika med att "ingenting har hänt
sedan 1991". Jag blir alltid förvånad över det språk-
bruket. Men en sak har inte hänt, herr talman. Denna
kammare har inte klubbat igenom en miljöbalk. För
att vara litet försiktig och mycket blygsam, kan man
säga att det knappast är någon annans fel än Gudrun
Lindvalls.