Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 12)

GÖTE JONSSON (m), 1994-10-21 (riksmöte 1994/95).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Statsrådet Anna Hedborg sjöng

valfrihetens lov i samband med en replik hon hade.

Jag tycker att det är ganska märkligt. Samtidigt som

hon pekade på att valfriheten är grundläggande när det

gäller arbete, skola och barnomsorg har man etablerat

Rivningsfirma Carlsson, Thalén & Hedborg i

regeringskansliet. Det gäller att avveckla och riva ned

valfriheten på väldigt många områden.

Statsrådet Hedborg hade kanske så bråttom att

ytterligare etablera denna rivningsfirma att hon inte

hade tid att sitta kvar i kammaren under den

socialpolitiska debatten. Det beklagar jag i och för

sig.

Jag tycker att det är mycket mycket allvarligt att

människor från politiskt håll får höra tal om valfrihet

samtidigt som de vet att politiska frågor drivs i rakt

motsatt riktning. Detta skapar politikerförakt. Det går

inte att bara leva på det politiska uttrycket "valfrihet".

Man måste faktiskt klä valfriheten med ett innehåll.

Det är det som den socialistiska regeringen inte vill

göra.

Jag skall huvudsakligen ägna mig åt

familjepolitiken under detta korta anförande. Jag

konstaterar att man i den socialdemokratiska

regeringsförklaringen inte nämner värdet av familjen.

Detta visar vilken syn man inom socialdemokratin har

på familjen och vilket värde man ger familjen i sig.

Vilken är familjens roll i det moderna samhället?

Den frågan har man ställt sig i alla tider. Alla gånger

frågan har ställts har just det samhälle man då levt i

varit modernt och aktuellt. När Alva och Gunnar

Myrdal skrev sina teser, de som Gullan Lindblad

hänvisade till tidigare, var det utifrån det moderna

samhällets syn på familjen som man skapade denna

rappakalja.

Hur är det i dag? I dag står vi också inför det

moderna samhällets syn på familjen, och det är utifrån

dagens moderna samhälles syn på familjen som

Socialdemokraterna vill riva ned valfriheten.

Konflikten mellan stat, samhälle och politik å en

sidan och familjen å andra sidan är ideologiskt

betingad. Från Moderata samlingspartiets sida står vi

alltid för familjeidealet. Den lilla världens styrka är

faktiskt tryggheten för den enskilde individen. Det är

därför vi alltid har hävdat familjens vikt som

institution och värnat dess styrka och värde i

samhället.

Det är socialismens idéer som skapat denna

värdekonflikt i relation med det naturliga värdet som

skall ligga hos familjen. Jag skulle kunna travestera

Hamlet: Att styra eller underlätta, det är frågan.

Socialdemokraterna vill styra.

Vi har fått en ökad valfrihet i familjepolitiken, och

nu är det som vi moderater ser det väldigt viktigt att

gå vidare när de gäller att skapa valfrihet.

Vi måste se upp till familjeidealet. Vi måste se

upp till fars- och morsidealet.

Jag lyssnade i går kväll på en debatt i TV där en

polis från Norrmalmspolisens ungdomssektion

menade att fadersidealet på nytt måste komma till

uttryck i det svenska samhället. Det var brist på

fadersideal som skapade våld och våldstankar och

desillusionerade väldigt många unga grabbar.

Det är så vi måste arbeta när vi som politiker skall

underlätta för föräldrar. Vi skall inte ge de felaktiga

signaler som den socialdemokratiska och socialistiska

familjepolitiken ger. Den ger felaktiga signaler

psykologiskt. Den ger felaktiga signaler faktiskt,

genom de beslut man är på väg att fatta.

Varför misstror ni socialdemokrater familjen? Ni

kan bevisa motsatsen genom att inte lägga fram ett

förslag som innebär ett slopande av vårdnadsbidragen.

Vi måste slå vakt om valfriheten. Vi måste slå

vakt om rättvisan. Det kan vi göra genom att behålla

den familjepolitik som den borgerliga regeringen har

lagt grunden till. Vi kan bygga vidare på den.

Nu skall jag ställa en fråga till det frånvarande

statsrådet. Hur blir det när det gäller lex Pysslingen?

Skall den socialdemokratiska regeringen avskaffa

valfriheten när det gäller att välja olika dagis och ge

det kommunala skyldigheten att betala en viss del av

kostnaderna för detta?

Vi kräver besked. Det är inte bara så att vi som

ledamöter skall ställa frågor. Vi är vana vid att från

statsrådsbänken få besked. Det är ju därför som

statsråden är i kammaren. I dag har det inte varit

mycket till besked.

Min vädjan till socialdemokraterna är: Låt

förnuftet segra. Visa att ni över huvud taget har något

intresse av samarbete. Det första beviset på detta på

det sociala området är: Lägg i så fall inte fram en

proposition som innebär avskaffande av

vårdnadsbidraget.

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

GÖTE JONSSON (m): Allmänpolitisk debatt (forts. från prot. 12) (1994-10-21) — PRESS0