Herr talman! Jag tror att detta är den femte eller
sjätte debatten som jag och Per-Ola Eriksson för i
denna kammare sedan jag blev vice ordförande för
finansutskottet. I varje sådan debatt har Per-Ola
Eriksson haft åsikter om min retorik. Vid några
tillfällen har han t.o.m. fällt några berömmande
ord om retoriken som sådan.
Efter att ha lyssnat till Per-Ola Eriksson vid dessa
fem sex tillfällen måste jag säga att jag kan tänka
mig en mer kompetent censor -- milt uttryckt. Per-
Ola Eriksson lämnar varken någon retorisk
efterklang eller några sakliga upplysningar när det
gäller vad Centern avser att göra med den politiska
makt som man nu förfogar över i högerregeringen.
Centern sitter ju med där som moderaternas
ombud. Det är uppenbart. Ni ansvarar för
arbetsmarknadspolitiken, Per-Ola Eriksson, som
är det viktigaste avsnittet i den reala ekonomin. Det
finns ingenting om denna i Centerns finanspolitiske
talesmans deklaration här i kammaren. Varför?
Kan det bero på att Börje Hörnlund sade att han
aldrig skulle sitta kvar i en regering och
administrera en arbetslöshet på 6 %? Nu är
arbetslösheten 14 %. Fiaskot är så uppenbart att
man väl tiger om detta inom Centern.
I den finansplan som Per-Ola Eriksson nu ställer sig
bakom står det mycket tydligt att regeringen tänker
återkomma med förslag om att förändra reglerna
för arbetslöshetskassan. Förändringen innebär att
300 dagar skall ge möjlighet till en ny period om 150
dagar, och sedan är det socialbidrag som gäller. Så
står det i den finansplan som Per-Ola Eriksson
genom dagens betänkande ställer sig bakom.
För en månad sedan pressade jag Per-Ola Eriksson
på den här punkten. Jag fick då inget besked. Han
gled undan och gav ett intryck av att regeringen
kanske inte skulle lägga fram denna proposition.
Jag frågar igen: Kommer Centern att medverka till
en förändring av a-kassereglerna som innebär att
efter 300 plus 150 dagar är det kommununens
socialtjänst som gäller? Det som står i dagens
betänkande har Per-Ola Eriksson tidigare
förnekat. Har han ändrat uppfattning, eller har han
inte förstått vad det är som han har skrivit under?
Det är frågan.