Herr talman! Jag skulle vilja börja med en kort
kommentar till det arbetsmarknadsministern sade
om Arbetsmarknadsverkets kampanj, som verkar
vettig. Tyvärr har väl inte heller det verket insett att
de stora problemen för företagen vid anställningar
är den nya LAS-lagen. Den är i och för sig bättre
än den tidigare lagen, men det är inte tillräckligt.
Vi tycker att den skall ändras i enlighet med Ny
demokratis yrkande, nämligen att den inte skall
omfatta småföretagen. Då kommer Börje
Hörnlund att erfara en helt annan pionjäranda
bland företagen. Det var dock inte det jag skulle
tala om.
Herr talman! I mitt huvudanförande bad jag
arbetsmarknadsministern att kommentera
statsbidragen till ALU-anordnare. Kommentaren
uteblev, och nu måste jag upprepa min fråga.
Anordnare av ALU-jobb kan förutom ''gratis
arbetskraft'' få statsbidrag som täcker
merkostnader. Budgeten för innevarande år är 325
miljoner. För år 1994/95 är budgeten hela 450
miljoner. Det är Länsarbetsnämnden eller
Arbetsförmedlingen som beslutar om och
utanordnar medel.
För ALU-jobb i skog kan merkostnaden gälla
utrustning såsom kojor, skyddsutrustning och
sågar. I övrigt kan man konstatera att denna s.k.
merkostnad praktiskt taget kan inkludera vilka
utgifter som helst. Vad säger direktiven beträffande
merkostnaden efter ALU-verksamhet? Hur
definieras merkostnad? Vilka direktiv gäller för
inköpt material efter avslutad ALU-verksamhet?
Är detta konkurrens på lika villkor? Hur kan man
föreslå en ytterligare konkurrenssnedvridning för
nästa budgetår med hela 450 miljoner?