Herr talman! Jag måste säga att jag drar helt andra
slutsatser i fråga om grundlagsändringar än vad
Elvy Söderström gör. Att det har varit turer i
utskottet fram och tillbaka är ju ett bevis för att
ärendet inte har kunnat beredas på det sätt som är
skäligt och rimligt när det gäller
grundlagsförändringar. Det är därför vi har fått de
här turerna och fått i övrigt en stressad hantering i
utskottet som grundlagar egentligen inte skall
behöva utstå.
Min egen inställning till innehavskriminalisering
berörde jag förut. Elvy Söderström
uppmärksammade tydligen inte, och det noterades
heller inte fullt ut i Aftonbladet, den tidning som
hade någon form av enkät, vad jag sade utöver att
jag inte är motståndare till innehavskriminalisering
utan kan tänka mig ett förbud. Jag tillade nämligen:
om det är en verkningsfull åtgärd, om vi kan se att
den ger effekt i andra länder och om den inte får
effekter på yttrande- och tryckfrihet som vi inte kan
förutse. Att det tillägget inte framkom i
Aftonbladet är möjligt, men det har framkommit i
annan press.
Sedan tycker Elvy Söderström att det är synd att
det är Moderaternas förslag som utgör ryggraden i
dagens betänkande. Men jag har uppfattat det som
att Elvy Söderström har ställt upp på samtliga de
förslag som i dag sannolikt kommer att genom
riksdagens beslut bli lag. Eller är det inte så?