Herr talman! Beatrice Ask ställer en del frågor
som jag svarade på redan i mitt inledningsanförande.
Även om upprepning är all kunskaps moder tror jag
inte att det hjälper i det här fallet. Jag skulle i stället
vilja ta upp ett par andra frågor.
Ni är väldigt knappa med orden i era texter, och
jag har därför i stället för att se vad som står i dessa
gått till era motioner. I er kommittémotion skriver ni
gång på gång om friskolorna som dynamiska och
framgångsrika och framhåller att de gör stora fram-
steg, medan ni däremot beskriver de kommunala
skolorna med ord som "problem", "brist på kvalitet"
och "industrialistiska". De släpar efter, de är inte fria
osv. Allt detta är hämtat ur er kommittémotion.
Är det här er bild av skolan? Går enligt er skilje-
linjen mellan bra och dåliga skolor mellan fristående
skolor och kommunala skolor? Jag har besökt många
skolor med olika huvudmän, och min bild är att de
flesta skolor är bra, både kommunala och fristående.
Det finns också sådana som inte är så bra, både
kommunala och fristående.
Ni skriver vidare att en kommunal skola inte är
fri. Det är ett direkt citat. Hur vill ni beskriva en skola
som har t.ex. Livets Ord som huvudman? Är den fri
bara därför att den betecknas som fristående?
Jag har alltså två frågor. Går för det första enligt
Moderaterna skiljelinjen mellan bra och dåliga skolor
mellan fristående skolor och kommunala? För det
andra: Om kommunala skolor är ofria hur vill ni då
beskriva t.ex. Livets Ords skolor?