Fru talman! Propositionen går ut på att skapa stör-
re öppenhet, demokratisk insyn, rättvisa och kvalitet.
Då är det konstigt, tycker jag, att höra Ulf Nilsson
beskriva det som ett stopp för nya fristående skolor.
Det är hårresande.
Var har Ulf Nilsson varit när kammaren har dis-
kuterat skolfrågor ur alla andra aspekter än just den
som vi diskuterar i dag? Det gäller kvalitetsfrågorna,
resursfrågorna, lärarutbildningen, ITIS och allt det
andra som har genomförts under den tid som Social-
demokraterna har haft regeringsmakten och som har
inneburit en klar förbättring av skolans situation till
skillnad från det som hände under den tid när Ulf
Nilssons parti var med och styrde och ställde och det
bara blev försämringar. Då kunde man tala om kris.
Det är symtomatiskt. Jag har läst Folkpartiets mo-
tion. Där beskriver ni Socialdemokraternas politik
som att vi vill inskränka barns och föräldrars rätt att
välja skola, att vi vill strypa friskolorna och att vi vill
försvåra för fristående skolor. Jag skulle vilja att Ulf
Nilsson kom upp till bevis. När Friskolornas riksför-
bund gästade utskottet svarade de uttryckligen på min
fråga att det nuvarande bidragssystemet har gett det
bästa utfallet för deras del. Det system som åsyftades
är faktiskt infört av en socialdemokratisk regering. Är
det här samma sak som det Ulf Nilsson pratar om?
Delar Folkpartiet Friskolornas riksförbunds positiva
bild av de fristående skolornas situation i dag, då de
får bidrag efter samma principer som de kommunala
skolorna? Varför försöker han i så fall att ge en annan
bild i motionen och i sina allmänna uttalanden?