Fru talman! Jag är av den uppfattningen att riks-
dagen har brutit mot grundlagen när den antog Nice-
och Amsterdamfördragen. Jag är inte ensam om det,
för Justitiekanslern har sagt något liknande. Men bara
för att man gör fel ska man inte göra fler fel. Då bor-
de man i stället arbeta för att få en författningsdom-
stol, så vi kunde pröva hur vi tillämpar grundlagen.
Här har vi den verkligt svåra frågan: Får domaren
döma sig själv som domare? Det är därför vi behöver
få någon instans som ligger utanför. Grundlagen och
riksdagsordningen utgör trots allt en ram för hur vi
arbetar här, men hur vi arbetar bestäms av de perso-
ner som finns här, deras samvete, deras tradition,
deras kultur osv. Därför är det viktigt att den ram som
finns inte blir för vid, för då kan tyvärr besluten bli på
ett sätt som medborgarna i gemen säkerligen inte
önskar.
Därför har jag ansett att det är fel att man kan
åstadkomma detta med bara ett beslut, visserligen
med kvalificerad majoritet, men utan mellanliggande
val eller - vilket jag hade tyckt var mycket bättre -
med beslutande folkomröstning, så att folket fick säga
sin mening.
Jag tycker att Kenneth Kvist har gjort en felbe-
dömning, i alla fall ur min synvinkel, men här har vi
kanske också olika traditioner. Jag skulle tro att jag
kanske tror mer på människorna. Jag är alltså fritän-
kare och liberal, och det är därför jag kan komma
överens med folk både från v, på den moderata kan-
ten och över hela fältet. Men här tycker jag att Ken-
neth Kvist har gjort en felbedömning, och det kom-
mer han säkert att inse själv om några år.