Herr talman! Stefan Kihlberg säger att det inte är
säkert att Folkpartiet skall ha monopol på den goda
viljan. Jag hoppas verkligen att det inte är så. Jag
hoppas att flera partier, bl.a. Ny demokrati, också
visar litet grand av god vilja.
När det gäller min besvikelse kan jag först ta upp
detta med grundtryggheten. Stefan Kihlberg talade
om en anständig överlevnad. Jag vill då fråga: Vad
innebär en anständig överlevnad? Vi i Folkpartiet
har hela tiden talat om att systemet skall bygga på
inkomstbortfallsprincipen. Man måste ändå kunna
ge signal om ett system som innebär att folk i vårt
land har en trygghet. Förutsättningarna för en
grundtrygghetsprincip som bygger på en anständig
överlevnad kan ju ändras från ett år till ett annat,
om ni i Ny demokrati får tillfälle att vara den
avgörande faktorn.
I maj i fjol fattades beslutet om husläkare. Ny
demokrati fick då till stor del igenom en förändring
av det ursprungliga förslaget. Jag vill säga till Stefan
Kihlberg att regeringen har fullföljt denna
överenskommelse i och med att man har fastställt
en åtgärdstaxa per husläkare -- det var ju ett av era
önskemål. Dessutom har det införts dispensregler
för läkare med annan kompetens än den som
husläkare skall ha. Vidare har de flesta landsting
infört patientavgifter som innebär att skillnaden
mellan patientavgift hos husläkare och övriga
specialistläkare skall vara högst 50 %.
Stefan Kihlberg ger alltså här i dag i denna
kammare en mycket felaktig beskrivning.
Regeringen har fullföljt det uppdrag som man hade
från riksdagen. Men, Stefan Kihlberg, det är Ny
demokrati som inte visar den goda viljan och som
inte tar ansvar för en demokrati. Man sätter ett
system ur spel, vilket medför stora kostnader både
för den enskilde och för samhället.