Fru talman! Jag tror att vi skall lämna diskussio-
nen om EU därhän. Det Mats Odell har rätt i är att
koldioxidutsläppen är en internationell fråga som vi
inte kommer att lösa genom att bara lösa de problem
som vi har i Sverige.
Det vi verkligen kan göra är att rensa framför egen
dörr och föregå med gott exempel. Vi kan vara det
land som driver teknikutvecklingen framåt. Det tycker
jag att vi skall göra.
För att inte vulgarisera debatten, vilket är väldigt
lätt hänt i en sådan här situation och vilket jag tycker
att Mats Odell litet grand gör, upprepar jag frågan om
hur vi skall nå målen om vi inte är beredda att över
huvud taget diskutera bensinpriset.
För en barnfamilj eller för människor som bor i
glesbygd är bensinen en stor kostnad. Vi har pratat
om någon form av differentiering. Men för många
människor handlar det inte bara om bensinpriset utan
också om löneskillnader mellan kvinnor och män. Det
handlar om låginkomsttagare. Det handlar om högin-
komsttagare. Det handlar om postservice, osv. Det
handlar om hur mycket man måste resa och om hur
beroende man är av bilen. Jag tror att vi måste ta en
diskussion om att förändra våra resmönster, så att vi
blir mindre beroende av bilen och på så sätt kan lösa
både miljöproblem och ekonomiska problem.
Jag vill också påpeka för Mats Odell att Vänster-
partiet i detta betänkande tar upp mycket om t.ex. vad
EG-kommissionen har sagt och om vad EU-
parlamentet har drivit för krav när det gäller minskad
bensinförbrukning osv. Vi tycker att det är positiva
exempel. Vi menar att regeringen borde ta efter och
vara pådrivande i EU.
Precis som Miljöpartiet vill vi egentligen lämna
den europeiska unionen därför att den är odemokra-
tisk osv., men nu är vi där och nu får vi göra det bästa
av situationen. Ett sätt att göra det bästa av situatio-
nen är naturligtvis att driva kravet på ökad utveckling
av tekniken och bättre drivmedel för bilar också inom
EU.