Fru talman! Jag svarade både ja och nej - och jag
vidhåller det - på frågan om det här är en EMU-
anpassning. Jag förstår att Kenneth Kvist gärna vill
att det skall uppfattas så. Det ingår i den ytligare
propagandan om att det är fråga om att smygvägen
föra oss in i EMU.
Våra handlingar är dock tydliga på den här punk-
ten. Det gäller förändringar som inte räcker till för att
göra oss EMU-fähiga. Detta borde Kenneth Kvist i
hederlighetens namn säga och inte driva detta propa-
gandistiska tal om att vi nu hanterar det här smygvä-
gen.
Jag känner stark sympati för Bergqvists och Gra-
dins reservation från 1993. Den avgavs året efter det
att vi hade haft en ränta som uppgick till 500 % och
kaos i svensk ekonomi. Statsskulden fullständigt
exploderade. Vårt land var inte medlem i EU. Att då,
i oträngt läge, göra de förändringar som föreslogs
hade inte varit nödvändigt eller ens rimligt.
Nu är vi i ett annat läge. Sverige är medlem i EU.
Det motiverar den här förändringen. Den gör oss inte
fullt ut EMU-fähiga, men detta är det läge som vi har.
Om inte Kenneth Kvists resonemang går ut på att
driva upp inflationen, till vad skall då det demokra-
tiska inflytandet användas? Denna kärnfråga måste
besvaras.