Fru talman! Det är absolut inte så, Pär Axel Sahl-
berg, att det demokratiska inflytandet automatiskt
innebär en hög inflation. Det är snarare så att det
demokratiska inflytandet tillförsäkrar oss den ekono-
miska situation som vi vill ha i vårt samhälle.
Den är också en garanti för att de beslut som fat-
tas bygger på den majoritet som finns i samhället och
bland de folkvalda.
Pär Axel Sahlberg har också varit inne på en an-
nan sak som jag tänkte nämna. EMI, det monetära
institutet, har sagt att dessa ändringar inte räcker för
EMU. Det behövs även andra förändringar. Därför
kommer den här förändringen, som jag anser vara ett
ödesdigert steg på vägen, givetvis att följas av andra
beslut om t.ex. sedelmonopolet, offentlighetslagstift-
ningen, sekretesslagen och annat som måste anpassas
med hänsyn till bl.a. ECB:s sekretessordning.
Det vilande grundlagsförslaget är alltså inte till-
räckligt för att bredda vägen för EMU. Även av den
anledningen kan man ju undra varför detta görs. Nu
har ju både Jerry Martinger och Pär Axel Sahlberg
sagt att detta inte handlar om EMU utan om Riksban-
ken medan vi inte är med i EMU. Men vi får inte
glömma att detta ju är en förutsättning för EMU-
deltagande, och en sådan förutsättning behöver vi inte
så länge vi inte har beslutat om att vi skall gå med.
Det är en bakvänd ordning att först bredda vägen och
fixa till så att vi har lätt att komma med och sedan,
därefter, fatta beslut om ifall vi skall gå med. Det är
fullständigt bakvänt, och jag förstår det inte. Med
tanke på socialdemokraternas tidigare ställningsta-
ganden i den här frågan borde väl Pär Axel Sahlberg
vara lite mer nyanserad.