Fru talman! Jag sade redan tidigare att Per Lager
har varit hederligare i den här debatten än min före-
gående meddebattör. Han säger att inflationsmålet
inte skall överordnas. Det är klara besked. Då har
man deklarerat att man har en avvikande syn på poli-
tiken. Man bortser därmed från den politik som förts
under 70-talet och 80-talet under regeringar av olika
färger. Den har givit oss en inflationsekonomi som
har gjort oss alla fattiga.
Längtar man tillbaka dit, är det kanhända okej,
men att det skulle möjliggöra att få mer demokrati, att
klara frågorna om det hållbara framtida samhället,
återstår fortfarande för Per Lager att bevisa.
Jag menar att demokratin är oerhört viktig, men vi
måste vara redo att föra en debatt om i vilket syfte
den skall användas i det här sammanhanget. Demo-
kratin är viktig som symbolfråga, men det kan i det
här sammanhanget inte bara handla om att vi tycker
att det är så skojigt att Kenneth Kvist skall få gå till
Riksbanksfullmäktige och utöva ett visst inflytande.
Han kan där i stort sett inte alls debattera grunderna
för sitt inflytande, för det skulle inte fungera i Riks-
bankens sammanhang.
Demokratin omfattar många fler frågor, mer än
beslutsfattandet här i kammaren. Det handlar om
öppenheten, som vi vill slå vakt om. Det handlar om
den debatt som måste föras, som vi också vill slå vakt
om på olika sätt. Jag tycker därför att argumentering-
en kring avslag på förslagen i propositionen och i de
här betänkandena är allvarlig. Den låter så väldigt bra
- man slår vakt om några stora värden - men ingen
ger besked om till vad dessa värden i det här sam-
manhanget skall användas.