Herr talman! I går hade vi en debatt här i kamma-
ren med anledning av regeringens fattigdomsskrivel-
se. Det var flera av oss som är med här i dag som då
poängterade de enskilda organisationernas viktiga roll
i samhällsbyggandet. Anledningen till att jag nämner
det här är att jag tycker att de enskilda organisationer-
na skall ha en eloge för att de har jagat många av
politikerna - inklusive mig själv - med blåslampa.
Jag mötte den här frågan för första gången i början
av året - det erkänner jag gärna - genom att Forum
Syd tog upp det. Sedan har Diakonia aktualiserat det
och informerat. Det är bra, och det är bra att Miljö-
partiet och Vänsterpartiet har tagit det här initiativet
till en interpellationsdebatt - det välkomnar jag verk-
ligen.
Det har blivit en ganska förvirrande debatt,
mycket beroende på att man inte har lyft upp den -
det har helt enkelt inte varit transparent för oss politi-
ker. Man undrar varför, för det går ju aldrig att smyga
med eller gömma en sådan här fråga. Det har väl inte
heller varit tanken, utan man har väl inte riktigt haft
fingertopskänsligheten för vad detta kunde innebära i
den politiska debatten.
När det är sagt vill jag poängtera det som Berndt
Ekholm var inne på, nämligen vikten av att vi får
regelverk. Jag välkomnar en globalisering. Birger
Schlaug säger att globaliseringen slaktar demokratin.
Det förstår jag inte riktigt. Jag ser det precis tvärtom:
globaliseringen skall vi välkomna. Men det är viktigt
att vi har en öppen och frisk debatt. Annars är det stor
risk att det går snett, som jag tycker att det har gjort i
formfrågan i det här fallet.
Jag har försökt följa den här diskussionen - jag
har läst artiklar, avtal, osv. Jag har några konkreta
frågor som jag måste få klarhet i. Det är en artikel
som den kända miljöpartisten i EU, Inger Schörling,
har skrivit. Hon gör några påståenden om MAI, som
jag vill att ministern lyssnar noga på. Jag vill veta om
dessa påståenden är sanna eller falska.
För det första säger hon: Företag som vill investe-
ra skall inte behöva rätta sig efter nationers olika
lagstiftningar. Sant eller falskt? Ministern gör tummen
ned - det var alltså falskt.
För det andra: Avtalet tar inte hänsyn till miljöfrå-
gor, kulturfrågor, sociala frågor och mänskliga rättig-
heter. Det koncentrerar sig helt på investerarnas rätt
till en oavkortad handlingsfrihet. Sant eller falskt?
För det tredje: De nationer som undertecknar avta-
let kommer att känna sig tvingade att inom en be-
stämd tidsperiod avskaffa samtliga lagar, förordningar
och bestämmelser som står i strid med MAI. Sant
eller falskt?
Slutligen: Antingen accepterar utvecklingsländer-
na avtalet som det ser ut eller också får de avstå helt
från avtalets eventuella förtjänster. Sant eller falskt?
Detta är de frågor man ställer sig när väl pålästa
EU-politiker påstår sådant här. Nu vill jag ha svar på
dem.