Herr talman! Leif Pagrotsky pratade om visioner
och gav mig svaret att det var de svaga och fattiga
länderna som skulle sättas i främsta rummet. Det låter
ju jättebra, och det är jag den första att ställa upp på.
Men är det inte ganska fantastiskt att påstå att den
visionen skulle stämma överens med MAI-avtalet?
Skulle de pådrivande, de transnationella bolagen i
OECD-området, gå i bräschen för de svaga och fattiga
länderna? Jag vet inte vem som kan tänkas tro på
ministern. Jag gör faktiskt inte det. Det är inte vidare
trovärdigt.
Sedan blev jag konfunderad. Ministern sade att
Sverige inte vill skriva under avtalet eftersom det inte
är bra nog. Det är ju väldigt bra, tycker jag, men det
är en väldig omsvängning på bara ett par veckor. I
tidningarna har budskapet från Pagrotsky varit väldigt
positivt, och han har farit väldigt hårt fram med alla
som har vågat sig på att kritisera det här. Bilden utåt,
åtminstone som jag har uppfattat den, har varit att det
inte ligger någonting i kritiken och att det här är oer-
hört bra. Någonting måste då ha hänt den senaste
tiden. Kanske är det den här visionen om de svaga
och fattiga länderna som i någon mån har slagit ige-
nom i Regeringskansliet. Skulle det vara så är jag den
första att gratulera statsrådet.
Vidhåller Leif Pagrotsky i den sista replikom-
gången att det är de transnationella bolagen inom
OECD-området som går i bräschen för de svaga och
fattiga länderna? De svagas röst - är det de transna-
tionella bolagen? I så fall, handelsministern, finns det
mycket information på Internet som jag rekommende-
rar att handelsministern tar del av.