Fru talman! Trots att propositionen har fått rubri-
ken Samverkan för en trygg, effektiv och miljövänlig
energiförsörjning så talar den inte om hur man ska
skapa en trygg eller en effektiv eller en miljövänlig
energiförsörjning.
Det mesta är vaga inriktningsbeslut som ska utre-
das vidare. Det är således en svulstig rubrik i ett för-
sök att dölja ett osäkert innehåll. Här finns ingen
redovisning av hur de ca 70 terawattimmar som pro-
duceras i våra kärnkraftverk ska ersättas när kärn-
kraften avvecklas. Det enda produktionsmål som
anges är 10 terawattimmar vindkraftsel till år 2012.
Men resten då? Hur ska kärnkraften ersättas?
Propositionen är ett resultat av en överenskom-
melse mellan Socialdemokraterna, Vänstern och
Centern. Men t.o.m. inom Regeringskansliet finns det
olika syn på vad som gäller för avvecklingen av
kärnkraften. Enligt den ansvarige ministern dröjer det
minst 40 år. Enligt statsministern ska det gå snabbare
- kanske 39 eller 38 år, vad vet jag? Enligt miljömi-
nistern är kärnkraften garanterat inte avvecklad 2025.
Vad är det för besked? Björn Rosengren finns som
vanligt inte här i kammaren för att klarlägga detta.
Jag menar att en sådan regering måste vi byta ut.
LO drar slutsatsen att Socialdemokraterna, Väns-
tern och Centern ger oss höjda elpriser och sämre
miljö. Den elintensiva industrin har precis samma
uppfattning, och konstaterar dessutom att alla utom
kraftindustrin blir förlorare på det förslag som vi ska
diskutera i dag. Till skillnad mot i överenskommelsen
om Barsebäck ska nu kraftindustrin få delta i plane-
ringen av avvecklingen. Det tycker vi är positivt, för
det kan kanske leda till att kraftindustrin får de lång-
siktiga spelregler som den så väl behöver för att kun-
na bidra till en trygg elförsörjning. Men, fru talman,
att stänga ute den elintensiva industrin, det övriga
näringslivet och hushållen, konsumenterna, från de
diskussionerna är ett hot mot våra basnäringar, ett hot
mot näringslivets konkurrenskraft och ett hot mot den
ekonomiska framtiden i vårt land. Energifrågan berör
oss alla.
Fru talman! Den energipolitik som s, v och c dri-
ver går helt på tvärs mot den politik som svenska
folket vill ha. Flera undersökningar bekräftar detta.
Även om det inte sägs rakt ut i propositionen så sätter
de tre partierna sin tillit till naturgasen. De tycks ha
glömt det som har gällt ända sedan folkomröstningen
1980, nämligen att kärnkraften ska ersättas av förny-
bara energikällor. Naturgas är inte förnybart.
Vi kristdemokrater anser att energipolitiken måste
gå hand i hand med miljöpolitiken och med ekono-
misk politik. Hela tiden har vi efterlyst grundläggan-
de miljökonsekvensbeskrivningar av regeringens
olika förslag på energiområdet. Men regeringen fort-
sätter att nonchalera miljöfrågan. Svenska folket har
däremot insett att växthuseffekten är vårt största mil-
jöhot. Lyssnar de tre partierna inte på Energimyndig-
heten, som i sina prognoser har visat att även om vi
behåller kärnkraften så ökar koldioxidutsläppen fram
till 2020?
I dag rapporterar Miljömålsrådet att Sverige inte
klarar målet att halvera utsläppen av växthusgaser.
Stänger vi kärnkraften och låter naturgas bli den do-
minerande ersättaren så kan ju var och en inse att
utsläppen av växthusgaser ökar katastrofalt och full-
ständigt oförsvarligt.
Fru talman! Propositionen innehåller också ett
svensktillverkat förslag till gröna certifikat. Vänster-
partiet är ute och försöker göra sig lustigt och talar
vitt och brett om att certifikaten är en bra marknads-
lösning. Ja, om man med marknad menar att kostna-
den för stödet till vindkraften ska tas ut direkt av
konsumenten så är det kanske en marknadslösning.
Men politiska beslut om en tvingande kostnad och
storleken på denna gör att detta inte är en ren mark-
nadslösning. Det är snarare så att marknadskrafterna
sätts ur spel, och det resonemanget och den önskan
känner vi ju igen som vänsterpolitik.
Fru talman! Systemet med gröna certifikat är tänkt
att träda i kraft redan om ett halvår. Men detaljerna är
inte framme ännu. Vi kristdemokrater avslår försla-
get. Skälen är många. Några av våra skäl är tidspres-
sen, krångligheten, den politiska styrningen som inte
kommer att ge några garantier för långsiktiga spel-
regler och sättet att lyfta stödet till förnybar el utanför
budgeten och lägga det direkt på konsumenterna.
Vi menar att ett system med gröna certifikat måste
vara internationellt. Inte ens på vår gemensamma
nordiska elmarknad tycker man att detta är ett bra
förslag. I Danmark har intresset för både vindkraft
och certifikat svalnat betydligt på sistone. I Finland
kan man i värsta fall tänka sig att ställa upp på ett
europeiskt certifikatsystem. Men i Sverige driver s, v
och c att vi ska ta de mycket höga kostnaderna för att
pröva oss fram i ett eget system som inte heller under
de första åren ger någon ny el. Dessutom, fru talman,
finns redan i dag ett frivilligt europeiskt system för
handel med gröna certifikat.
Fru talman! När det gäller vindraftsfrågan har
agerandet från s, v och c skapat en grogrund för
mycket oro och rädsla och många konflikter längs
Sveriges långa kust. Det är viktigt att få allmänhetens
acceptans för vindkraftsetableringarna. Vindkraften
är, precis som alla de andra förnybara energislagen,
en del i omställningen av energisystemet. Vi kristde-
mokrater anser att det är mycket angeläget att definie-
ra de områden som skulle kunna accepteras som
lämpliga, likaväl som vi måste definiera de områden
som definitivt måste undantas från vindkraftsetable-
ring. Så länge detta inte är gjort är fältet öppet för de
högröstade företag som likt forna tiders kolonisatörer
anser sig ha rättighet att ta för sig mot de närboendes
vilja. Då får vi konflikter, och det skadar också vind-
kraften.
Fru talman! Det är också tydligt att det behövs
mer samlad kunskap om vindkraften och dess effek-
ter. Därför anser vi att ett centrum för vindkraftsin-
formation på Gotland bör stödjas.
Nu har det gått snart fyra år. Mandatperioden lider
mot sitt slut. Vi kristdemokrater har inte funnit anled-
ning att vika från de grundläggande riktlinjer för
energipolitiken som vi har upprepat i våra motioner
under hela mandatperioden. De finns återgivna i re-
servation 3 i betänkandet. Det innebär att kärnkraften
ska avvecklas i takt med att den kan ersättas med
förnybar el. Energibeslut ska föregås av genomarbe-
tade miljökonsekvensbeskrivningar och kostnadsbe-
räkningar.
Vad Sverige behöver är en långsiktig och medvet-
en energipolitik med fasta spelregler och en trygg och
säker tillgång till el till rimliga kostnader. Sverige är
inte längre en isolerad energimarknad utan en del av
inte bara den nordiska utan faktiskt också hela den
europeiska marknaden. På Europanivå måste Sverige
aktivt verka för att en gemensam lägsta koldioxidav-
gift införs. Det, fru talman, vore en miljöinsats med
effekter som slår alla våra inhemska energiförslag
tillsammans. Det vore någonting för miljön.
Fru talman! Vi kristdemokrater står naturligtvis
bakom samtliga våra reservationer i betänkandet, men
för att spara tid yrkar jag bifall endast till reserva-
tion 3.