Fru talman! För att svara på Barbro Andersson
Öhrns fråga ser vi goda möjligheter att kärnkraften
kan vara i 30-40 år till, och då finns det ingen anled-
ning att i dag avveckla den i förtid och riskera elför-
sörjningen. Vi har gott om tid att utveckla kärnkraften
vidare och att utveckla andra energislag under de
många, många år som kärnkraften genererar den
viktiga elen.
Sedan är det ett bra besked från Barbro Andersson
Öhrn att vi inte ska lita på Björn Rosengrens årtalsex-
ercis. Den gäller uppenbarligen inte. De årtal som han
är ute och pratar om har uppenbarligen inget stöd från
majoriteten här i riksdagen.
Jag måste ändå återkomma till frågan vad som ska
ersätta halva Sveriges elproduktion, därför att det som
majoriteten slår fast i betänkandet är ju att halva el-
produktionen ska bort utan att tala om hur den ska
ersättas. Man talar om gröna certifikat, man talar om
planeringsmål för vindkraften, samtidigt som vi vet
att dagens oerhört höga subventioner till vindkraften
har lett till en mycket marginell ökning. Ändå tror
man att man ska få fram ytterligare 10 terawattimmar
vindkraft. Vad är det som ska ersätta de 70 terawat-
timmarna? Vad är det som ska göra att jobben säkras
i den elintensiva industrin? Vi har sett ett antal före-
tag som har flyttat tack vare energipriserna och ener-
gipolitiken. Vad tänker majoriteten göra?