Fru talman! Jag hade hoppats att Catarina Rön-
nung skulle nöja sig med att säga att det är fråga om
olika bedömningar i den här spionfrågan. Socialde-
mokraterna gör sin bedömning, och vi gör en annan.
Det är en fullt rimlig hållning. Det finns ingen absolut
sanning i det som vi har skrivit i vår reservation. Det
är en bedömningsfråga.
Tyvärr försökte Catarina Rönnung motbevisa det
som alla människor vet, nämligen att det var oerhört
instabilt i Ryssland förra våren. Det är litet trist. Det
är så uppenbart felaktigt. Att det skulle hållas val var
inte något tecken på att regeringen bedömde läget
som särdeles stabilt utan bara på att mandatperioden
för presidenten hade löpt ut. Det var nödvändigt att
hålla val.
Jeltsins utmanare var inte någon trevlig, väster-
ländsk socialist, tidigare medlem i Kommunistpartiet,
utan en hårdför kommunist - Gennadij Ziuganov. Han
och hans kolleger skulle bli djupt kränkta om de kal-
lades för socialister, för det är de inte. Partiet heter
Kommunistpartiet och kommer att heta det ett bra tag
till, så länge den sortens personer styr det. Så låg det
till, och det vet alla som följer händelserna.
Jag tror inte att Utrikesnämnden skulle ha haft så
mycket råd att ge. Det var inte det som var poängen.
Mot bakgrund av det litet skakiga läget i Ryssland var
det rimligt att fler än Carl Bildt, som det nu råkade
bli, fick tillfälle att få kunskap om incidenten för den
skull den hade kunnat leda till trassel. Nu gjorde den
inte det. Det är alltså i och för sig en hypotetisk fråga,
så här i efterskott.
Eftersom det inte blev gjort i första inlägget vill
jag yrka bifall till reservationerna 5 och 7.