Fru talman! Jag gillar inte att skryta och tycker
inte att man ska göra det när man har så svåra sociala
problem som vi fortfarande har på grund av arbets-
lösheten. Men jag nämnde ett tiotal variabler där vi
har en rekordartat bra utveckling. Vi behöver inte tro
på Hans Andersson, utan vi kan tro på Riksbanken,
KI, AMS eller någon myndighet som kan de här frå-
gorna.
Stefan Attefall väljer att ta upp åren 1995-2000.
Vi hade en uppgång i sysselsättningen 1994, sedan
gick den ned 1995, 1996 och 1997. Då kan jag natur-
ligtvis säga att det var då sossarna gick ihop med
Centern och tog till ett för starkt sparbeting. Då rasa-
de bl.a. sysselsättningen i den offentliga sektorn på
kommunsidan. Så var det. Dessutom var det något
som hette Asienkrisen och något som hette Ryssland-
skrisen, och Tyskland föll. Om Stefan Attefall är lite
kunnig, saklig och ärlig måste han erkänna att detta
inte var så kul. Från 1997 till i dag är mandatperio-
den, och det var ju den vi skulle utvärdera. Det kan
finnas något land - Irland, tror jag - som slår oss i
sysselsättningsutveckling. Å andra sidan ligger Irland
så lågt i förvärvsfrekvens. Vi ligger ju högst tillsam-
mans med Danmark. Jag tror också att det går bättre
för oss än för Danmark under mandatperioden, men
det ska jag låta vara osagt. Det är Danmark, Holland,
Irland och Sverige som ligger högst när det gäller
utvecklingen. Det är Danmark och Sverige som ligger
högst när det gäller sysselsättningsnivån. Kan ni inte
vara lite glada över detta?
När det sedan gäller Norrbotten, Småland eller om
vi pratar om Skåne, Blekinge, Dalarna och Värmland,
så har de olika näringsstrukturer. Vad jag säger är:
Låt oss titta på fakta, och låt oss titta på strukturer.
Välj inte bara en siffra här och en siffra där och sätt
upp en vimpel. Vi ska dra Sverige upp till full syssel-
sättning, och det är oerhört svårt. Då behövs nog
många goda krafter som är intresserade av både nä-
ringslivstillväxt och offentlig välfärd. Det viktigaste
är att det ska grundas på rättvisetanken.