Fru talman! Margareta Andersson! Det är ju pre-
cis det jag löser. Ekonomin går mycket bra ihop. Vi
har starka statsfinanser. Vi ligger väl nästan bäst till i
Europa. När det gäller budgetsaneringen stod vi för
besparingar och extrainkomster motsvarande 112
miljarder. Vi ansåg inte att man skulle gå längre, och
jag tror att alla ekonomer ger oss rätt retroaktivt. Ni
gick 12-14 miljarder till. Det slog mot kommuner,
som fick avskeda. Ni sänkte a-kassan till 75 % och
sjukförsäkringen till 75 %. Vi anser att det var fel,
men ni tycker att det är rätt. Ni vill ju ha låg nivå på
socialförsäkringarna.
På utgiftsområde 13 har vi redan samlat de ar-
betsmarknadspolitiska försörjningsstöden. De ligger
där; aktivitetsstöd och a-kassa. På utgiftsområde 14
ligger AD och JämO. I och för sig kan man säga att
det är lönekostnader på AD om man betraktar det
som försörjningsstöd. Det är fullständigt poänglöst att
flytta över pengarna till område 14 som ni gör. Det är
ingen mer samordning och det går inte att spara mer
pengar.
Varför plockar ni sedan bort 1,7 miljarder på ar-
betsmarknadsutbildning och sådant? Det är fullstän-
digt obegripligt för mig, inte minst i det läge som vi
nu har. Varför plockar ni bort från arbetsförmedlings-
kontoren i Gislaved och överallt där de nu ska sätta in
stöten? Det gäller inte minst att klara dem med ut-
ländsk bakgrund i storstadsområdena. Jag begriper
inte detta.
Det jag begriper allra minst är att ni säger att sär-
skilda insatser för arbetshandikappade kan minskas
med 99,4 miljoner kronor. Så säger ni att ni höjer till
15 000. Min fråga till Margareta Andersson är: Hur
mycket kostar enligt era kalkyler höjningen till
15 000?