Fru talman! Jag får tacka för detta beröm. Det ska
nog värderas ganska högt eftersom det kommer från
Hans Andersson.
Vad jag vill säga med jämförelsen mellan Gnosjö
och Norrbotten är att i Gnosjö, för att ta ett exempel,
finns det ett gott klimat för småföretagande och för
näringslivets tillväxt tack vare de traditioner och den
miljö som finns där. Detta är sämre på andra håll i
landet. Det är någonting som är positivt, men det
kräver också en viss atmosfär. Det är ingen slump att
Hans Anderssons parti är starkt i områden där stora
statliga företag har dominerat.
Hans Andersson sade just att det är kortsiktiga be-
slut både i privat sektor och i offentlig sektor. Men
om lösningen är mer offentligt ägande och mer of-
fentligt styrande, som Hans Andersson och hans par-
tikamrater så ofta pläderar för, borde ju problemen
vara mindre där politiken styr allt. Men receptet är
inte mer offentlig styrning. Tvärtom tror jag att det är
att skapa ett gott klimat för företagen och goda kon-
kurrensvillkor. Då kan vi klara jobben i Gislaved och
på andra orter, men inte genom att styra mera upp-
ifrån.
Låt mig bara avsluta med att säga att vi har haft en
ökning av sysselsättningen i Sverige, men det har
varit en högre ökningstakt i elva av de andra EU-
länderna. Danmark som har en hög sysselsättnings-
grad, liksom Sverige, har ändå kunnat öka sysselsätt-
ningen snabbare än Sverige. Det jag försökt säga i
mitt anförande tidigare är att konjunkturen har varit
god. Det har räddat svensk regering och svensk ar-
betsmarknad. Men problemet är passiviteten som har
rått när det gäller att strukturera om arbetsmarknaden
och vidta åtgärder som gör att vi kan möta lågkon-
junkturen.
Hans Andersson erkänner ju med sitt beklagande
över allt han inte har fått igenom att regeringen fak-
tiskt har varit passiv och inte kommit med förslag.
Det erkännandet tackar jag för, för det bevisar att min
tes här har stämt. Det bevisar också att Sven-Erik
Österberg inte har svarat korrekt, tycker jag, på de
frågor som jag ställde till honom tidigare.