Herr talman! Poängen i det vi säger är att frågan om
livets början inte är någon enkel fråga. Här har man
olika synpunkter, utifrån olika utgångspunkter.
Chatrine Pålsson hävdar exempelvis i sitt inlägg att
livets början är vid befruktningstillfället. Tuve
Skånberg, som skall upp i debatten senare, har
överlämnat ett par frågor till mig som jag tacksamt
tagit emot. De innebär att han hävdar att fostret vid
sex veckors ålder uppvisar EKG, hjärtat slår osv.
Somliga kommer säkert att hävda att det är vid den
tidpunkten livet börjar. Det är enklare och en
tydligare indikation när det gäller att fastslå
livsduglighet. Det är poängen med lagstiftningen.
Jag tycker inte att jag fick något svar på min fråga.
Hur kan man rösta för utskottets hemställan, om
man har den grundinställning som Chatrine Pålsson
har? Det står i det program från kds som heter
Sammanställning av aktuella medicinsk-etiska
krav, att möjlighet till abort endast skall föreligga i
undantagsfall. Anser Chatrine Pålsson att det
betänkande vi har antagit i utskottet, som Chatrine
Pålsson har röstat för, innebär att abort tillåts
endast i undantagsfall? Om inte, varför röstar hon
inte för en sådan linje? Vad innebär
undantagsfallen? Jag tycker fortfarande att talet
klingar tomt i svaren på dessa frågor. Jag tror att
många skulle vilja ha reda på det.
Vi har fått veta vad utskottsmajoriteten anser. Jag
antar att Folkpartiet, Centern och Moderaterna
står bakom skrivningarna, där det sägs att
regeringen inte avser återkomma med nya förslag
om abortlagstiftning. Det tycker jag låter bra. Men
uppenbarligen är det mot kds politik. Vad innbär
kds politik? Konkretisering, tack!