Herr talman! Jag beklagar att jag i denna sena
timme känner mig föranledd att ge en kommentar till
detta ärende. Det är viktigt att vi har klart för oss vad
konstitutionsutskottet kan göra och inte kan göra. Jag
beundrar naturligtvis Görel Thurdins kamp för rätts-
säkerhet och liknande frågor för den här gruppen av
människor.
Vad konstitutionsutskottet kan göra är att granska
regeringen. Då tittar vi på vilket riksdagsbeslut som
har fattats. Det fattades ett beslut en gång, och det
kom föreskrifter ganska snart därefter om förändring-
ar. Sedan har riksdagen behandlat den här frågan
varje år men aldrig gjort ett tillkännagivande till re-
geringen om önskemål om förändringar i politiken.
När vi gör den jämförelsen kan vi konstatera att rege-
ringen har uppfyllt riksdagens beslut.
Görel Thurdins viktigaste kritik, som jag har upp-
fattat den, är att myndigheterna inte sköter sig och att
människor behandlas illa. Men detta är inte en fråga
för konstitutionsutskottet. Görel Thurdin sade att vi
tidigare har haft KU-ärenden då vi har granskat myn-
digheterna. Så är icke fallet. Vi får inte göra det. Där-
emot finns det andra organisationer och myndigheter
kopplade till riksdagen som har denna uppgift, t.ex.
JO-ämbetet. Jag skulle vilja föreslå att Görel Thurdin
skickar över alla sina brev till JO-ämbetet och ber att
få en ordentlig genomlysning av detta, om det är på
det sättet att människor har blivit felaktigt bemötta
enligt de regler som också riksdagen har godkänt
genom sitt sätt att fatta beslut under många år. Det
gäller ju att hitta de rätta vägarna för att komma fram
med sin kritik. Om riksdagens beslut är luddiga och
svåra att tolka för regeringen, är det ju riksdagens
uppgift att se till att dessa beslut blir rakare och klara-
re.