Fru talman! Chatrine Pålsson talade om att föräld-
rarna är mest kompetenta att välja. Det hoppas jag
också att de är.
Jag skulle vilja fråga Chatrine Pålsson, som före-
trädare för Kristdemokratiska samlingspartiet, vad det
främsta syftet är med vårdnadsbidraget. Är det att
skapa en ekonomisk utjämning, som ni ibland talar
om? Ni talar om att den kommunala barnomsorgen får
så mycket pengar och att man nu också måste ge
pengar till dem som inte utnyttjar den. Är detta det
främsta syftet? Eller är det främsta syftet att barnen
skall få möjlighet att träffa sina föräldrar mer?
Jag hoppas att ni tycker att den senare frågan är
viktigast, eftersom det måste vara grunden. Då undrar
jag varför ni, under den tid då ni styrde och ställde
tillsammans med Ny demokrati, genomförde en re-
form som skapade så många problem för föräldrar
som var tvungna att förvärvsarbeta? De som arbetade
heltid, hade sina barn på ett kommunalt dagis och
ville träffa dem mer fick aldrig den möjligheten. Detta
vårdnadsbidrag var ju utformat så, att föräldrarna
kunde kvittera ut pengarna även om det var grannen
som skötte barnomsorgen eller om barnen lämnades
hos farmodern på vägen till jobbet. Det fanns inget
krav på att föräldrarna skulle vara tillsammans med
sina barn.
Den förälder som ville minska sin arbetstid för att
kunna träffa barnet mer hamnade i en märklig situa-
tion. Om det krävdes tid för föräldrarna att lämna och
hämta barnet på dagis konstaterades det med rege-
ringens proposition att det inte skulle utkvitteras något
vårdnadsbidrag. Då hade föräldrarna redan fått pengar
för att ha barnet inom den kommunala barnomsorgen.
Jag menar att det var ett fel också i konstruktionen
av bidraget. Bidraget var inte utformat som en hjälp
till föräldrarna att träffa sina barn mer. Eller rättare
sagt: Det var det, men då får barnen inte ha fyllt tre
år.