Herr talman! Jag har respekt för att vi har olika
meningar om det var bra eller inte att tillsätta en
kommunikationsutredning, det som sedan blev
KOMKOM. Den här utredningen har fått tjäna två
syften. Dels har den fått göra den utvärdering som
faktiskt förutsattes i 1988 års trafikpolitiska beslut
men som aldrig kom till under Mats Odells innehav
av portföljen på Kommunikationsdepartementet. Dels
har den fått ta ett helhetsgrepp om samverkan och
miljöanpassning inom transportsystemet. Jag hävdar
fortfarande att utredningen gjort ett oerhört bra jobb.
Vad gäller sjöfarten och det exempel som Mats
Odell tar upp handlar det, såvitt jag förstår, den
Bäckströmska utredningen om rederistödet. Det har
aldrig varit en förutsättning i Kommunikationskom-
mitténs arbete att syssla med rederistödet. Den utred-
ningen pågår fortfarande och arbetar nära med parter-
na på sjöfartens område för att lösa de tekniska pro-
blem som kvarstår där.
Tafikbeskattningsutredningen är intressant att ta
upp om vi kunde ha litet mer tid och vara litet mera
seriösa på det här området. Det handlar om hur vi
skall se på trafikbeskattningen. Skall det bara vara en
fiskal diskussion, eller skall det vara en fråga om att
använda det som ett styrmedel? Jag och mitt parti
förfäktar att vi behöver använda avgifter och skatter
som ett styrmedel. Vi har varken intresse för eller
behov av att av fiskala skäl öka trafikens beskattning,
men det kan finnas en möjlighet och nödvändighet att
styra om avgifterna så att de blir mera rättvisa och
mera miljöinriktade.