Fru talman! Jag måste säga att jag blev oerhört
överraskad över att Folkpartiet intog den här stånd-
punkten. Det hade varit naturligt, med tanke på Folk-
partiets traditioner och särskilt med tanke på att det
var Folkpartiet som lade fram den här lagen, att Folk-
partiet hade stött det här förslaget. Varför skall jäm-
ställdhetslagen inte kunna utnyttjas just på det aka-
demiska området, när den skall kunna tillämpas på
alla andra samhällsområden? Det är ändå en ganska
viktig fråga att besvara.
Det råder ju inget tvivel om vad som gäller, utan
det finns i lagtexten och i kommentarer. Jag skall
gärna läsa upp vad Margit Kärrström, som verkligen
är sakkunnig på det här området, skrev i sin kommen-
tar till lagen på den här punkten. Den hade Folkpartiet
säkert också kunnat läsa. Först citerar hon lagen och
vad där står, och vidare säger hon: "Det bör under-
strykas att positiv särbehandling inte innebär att per-
soner utan tillräcklig kompetens skall kunna tillsättas
på grund av att de tillhör ett visst kön. Vad det gäller
är att bland fullt kompetenta sökande välja en person
som tillhör ett underrepresenterat kön, trots att det
finns mer kompetenta sökande av det andra könet."
Det är vad som står i kommentaren till lagen. Det
hade varit mycket enkelt för Folkpartiet att ta reda på
det.
Jag tror faktiskt att orsaken till att det inte blev
den samsyn med Folkpartiet som jag hade förutsett
var att man möjligen i högre echelonger i Folkpartiet
trodde att det skulle vara tacksamt att driva ett mot-
stånd mot det här förslaget. Jag tror att det var ett
allvarligt misstag.