Fru talman! Vi har mycket ingående diskuterat just
jämställdheten som en pedagogisk fråga, och vi beto-
nar i betänkandet vikten av tvärvetenskaplig forskning
i dessa frågor. Vi har hela tiden betonat kulturella och
sociala skillnader, men jag håller med om att vi fak-
tiskt, Chris Heister, hela tiden har skyggat inför den
biologiska modellen, som ni kallar en ideologisk
modell.
Så till vida kan jag väl ge Chris Heister rätt att
man t.ex. i USA under 70- och 80-talen lyfte fram det
s.k. biologiska förklaringsmönstret. Då gör man detta
litet grand till ett kusligt begrepp, eftersom man med
detta mönster kan förklara i stort sett alla skillnader
som biologiskt betingade och därför naturliga.
Om det skulle vara på det sättet slår man ju fak-
tiskt undan fötterna för hela jämställdhetsdebatten.
Flickor och pojkar är olika och väljer olika yrken.
Jag fick en viss känsla av att Majléne Westerlund
Panke, när hon sade att kvinnor går in i vård och
omsorg och att pojkar läser teknik litet grand ville
säga so what? Det här är biologiskt betingat. Därför
kan vi inte göra någonting.
Så uppfattade vi det hela när man plötsligt satte
vingar på den här forskningen. Under historiens gång
har vi ju sett hur denna del av forskningen använts
politiskt. Där är vi väldigt tveksamma.