Herr talman! Vi är från Miljöpartiet kritiska till att
fördelningspolitiken i Sverige blivit sämre, till att
besparingar gjorts på ett sådant sätt att man inte i
första hand tagit från de företag och privatpersoner
som ändå har större marginaler, att man i så stor ut-
sträckning tagit från dem som har mycket små margi-
naler eller inga alls. Det är helt onödigt. Jag påtalade i
mitt inledningsanförande att det är litet märkligt att
man, när man nu skall höja ersättningsnivån i social-
försäkring, arbetslöshetsförsäkring, osv. till 80 %, gör
det för höginkomsttagarna. Varför skall man göra det
för dem med hyfsade inkomster i medelinkomstskik-
tet? Är det inte bättre att i första hand höja den för
dem som har låga inkomster och sedan använda peng-
arna till att inte försämra för handikappade, inte för-
sämra i biståndet, inte försämra i bostadstillägget till
pensionärerna, inte försämra i egenkostnadsskyddet
osv.? Det är så snett i dag. Många besparingar slår
mot människor som har det väldigt svårt att skydda
sig.
Det är likadant på skattesidan. Man skulle ha kun-
nat ha en bättre fördelningsprofil. Det kritiserar vi.
Däremot har vi inte från Miljöpartiet gjort någon
inventering internationellt av hur olika länder klarar
detta, så jag kan tyvärr inte ge något mer ingående
svar på den delen i Jan Bergqvists fråga till mig.
Jan Bergqvist framhåller miljösatsningen som nå-
gonting väldigt väsentligt. Där har vi samma syn, vill
jag hoppas. Betyder det att Jan Bergqvist är positiv till
att öka satsningen på allergisanering, vindkraft och
andra konkreta saker som just nu stannat upp?