Fru talman! I mitt anförande anklagade jag LO för
att med sin kampanj fördumma debatten. Jag tycker
att Anders Karlsson också försöker fördumma debat-
ten genom att använda uttryck som t.ex. att rättslös-
heten sätts i system. Bara för att man föreslår en
smärre ändring i turordningsreglerna, har man inte
satt rättslösheten i system. Vi måste ha en lite mer
sansad diskussion för att kunna föra en anständig
debatt.
Vad tror Anders Karlsson skapar störst otrygghet
på arbetsplatserna? Är det den höga arbetslösheten
som har rått under socialdemokratisk regeringstid?
Eller är det en smärre förändring av turordningsreg-
lerna? Jag har trott att den höga arbetslösheten har
varit den viktigaste orsaken till att människor inte
vågar protestera mot sådant som inte är bra på arbets-
platserna.
Anders Karlsson sade att tystnaden skall breda ut
sig om turordningsreglerna ändras. Innebär detta,
enligt Anders Karlssons synsätt, att alla nyanställda i
dag, som alltså står först i tur att bli avskedade om det
blir arbetsbrist på företagen, är tysta? Vågar de aldrig
säga någonting? Det är konsekvensen av vad Anders
Karlsson säger. Jag har inte den känslan, och jag tror
inte att arbetsgivarna har det intrycket.
Jag vill ställa en principiellt intressant fråga till
Anders Karlsson. Betyder förändringen av arbetsrät-
ten någonting för sysselsättningen? Svarar Anders
Karlsson ja på den frågan, måste han komma med
bevis. Varför har ni inte andra förslag än vi har på
förändringar i arbetsrätten? Svarar Anders Karlsson
nej på frågan, måste jag fråga hur ni kunde motivera i
arbetsmarknadsutskottets betänkande 1996/97:AU4
om överenskommen visstidsanställning att gälla från
den 1 januari 1997. Detta motiverades just med att det
skulle skapa nya jobb. Hur kan en sådan förändring,
men inte andra förändringar, i arbetsrätten skapa nya
jobb? Har ni nått det perfekta arbetsrättssystemet i
dag som skapar maximalt antal nya jobb? Hur ser
logiken ut i Anders Karlssons värld?