Fru talman! Jag noterar att Barbro Johansson gång
på gång åberopar idén om att det här skall ge fler
jobb. Det skall minska arbetslösheten och öka syssel-
sättningen. Jag har gång på gång under den period
som jag har försökt föra en dialog med Miljöpartiet
fått höra att det här inte är någonting som är föremål
för samarbete mellan de tre samarbetspartierna. Sys-
selsättningen var en av de frågorna. Det är för mig ett
obegripligt agerande.
När det handlar om turordningen argumenterar
Barbro Johansson med hänvisning till Gunnar Arons-
sons artikel som om turordningen skulle väck. Jag har
ingenting emot reservation 3. Den tar upp ett av de
problem som vi vill att en arbetsrättslig utredning
skall titta närmare på, nämligen den korta arbets-
marknaden, den situationen att många människor blir
inlåsta och saknar trygghet. Men det låter som om
Barbro Johansson argumenterade emot hela idén om
en arbetsrättslig trygghet, en turordningsprincip,
därför att den i så fall leder till inlåsningseffekter. Jag
skulle vilja att Barbro Johansson preciserade sig på
den punkten.
Min huvudfråga är: Hur skall man förhindra dis-
kriminering och utsortering när arbetsgivaren får göra
undantag? Då finns det inte någon juridisk grund att
pröva sakligheten på. Det är alltså den arbetsrättsliga
huvudinvändning jag har.
När vi tittade närmare på vad som hände med
motsvarande regler visade det sig uppenbart att det
var utsatta grupper, speciellt äldre kvinnor som dess-
utom hade föräldraansvar eller ansvar för barnen och
därmed inte ansågs vara så fördelaktiga för arbetsgi-
varen som kom att drabbas.
Slutligen företrädesrätten, som Barbro Johansson
åberopar. Vi har ju motionerat om det. Det finns en
reservation kring detta. Reservation nr 11. Det var för
två år sedan en mycket hård reservation från Barbro
Johansson. Jag kan läsa upp den i nästa replik. Men
nu ingenting. Har ni bytt åsikt?