Fru talman! Finansministern gjorde en poäng av
den nya budgetprocessen och utgiftstaket. Det är väl
roligt att kunna bli överens på någon punkt. Även
detta förslag, vill jag påpeka, är en illustration av att
initiativen kommer från de borgerliga partierna. Arbe-
tet med den nya budgetprocessen påbörjades ju när
socialdemokraterna var i opposition. Då var ni mycket
skeptiska. Det är roligt att ni har ändrat er även på
denna punkt.
Jag vill återkomma till frågan om finansieringen.
Finansministern sade att allt var fullt ut finansierat, att
det var robust och allt möjligt sådant. Han anförde
som exempel ett förslag om en avfallsskatt. Någon
sådan finns såvitt jag förstår inte i de här propositio-
nerna. Däremot aviseras en avfallsskatt. Även detta
förslag är ett arvegods från den borgerliga regeringen.
Det var ganska komplicerat att få fram ett förslag,
visade det sig, så något sådant har inte heller social-
demokraterna lyckats åstadkomma. Därmed är finan-
sieringen på denna om än ganska lilla punkt faktiskt
mer bluffartad än robust.
Jag har en annan fråga också som handlar om det
jag frågade om inledningsvis, nämligen inleveranser
och annat. Framför allt handlar det om pengar från
Securum, dvs. det bolag som man kan säga bildades
som en följd av bankkrisen. Det skall in mer än 5
miljarder kronor från detta Securum och de skall inte
användas för att betala av på statsskulden eller för att
få tillbaka pengar från bankstödet, som jag tror det har
sagts ett stort antal gånger tidigare, utan nu skall de
pengarna användas för olika mer eller mindre en-
gångsvisa eller permanenta utgiftssatsningar. Jag
tycker att detta är ett ganska väsentligt avsteg från vad
jag skulle vilja kalla en robust finansiering.
Utöver de här båda punkterna finns det också en
del oprecisa regelförändringar som ingår i den s.k.
robusta finansieringen. Jag skulle önska att finansmi-
nistern något kunde klarlägga dessa olika frågetecken.