Fru talman! Det kan faktiskt vara så - jag tror att Per Bolund också inser det - att de i kranskommunerna som röstade nej till trängselskatten i väldigt hög utsträckning var de som fick betala den. De var utlovade att man skulle ta hänsyn till folkomröstningsresultatet. Det var svårt att göra samtidigt som man skulle ta hänsyn till folkomröstningsresultatet i Stockholms stad, eftersom väljarna där såg fördelarna med trängselskatten. Den hade haft positiva verkningar för innerstaden som sådan.
Då fanns det en möjlighet att kombinera detta, att ge ett uttryckligt löfte om att om vi nu låter Stockholms stad ha trängselskatt inom sig men det är Stockholms läns invånare och bilisterna där som i hög grad kommer att betala den man ökar förutsättningarna och tillgängligheten för dessa bilister genom att anslå pengar till bättre vägar.
Det är, som det har framkommit i debatten här, svårt att märka pengar på det sättet. Det är en självklarhet. Det behöver knappast påpekas att det samtidigt behövs satsningar på kollektivtrafiken. Men det här var att göra det väldigt synligt att trängselskattens intäkter kommer att gå till förbättringar för bilisterna, eftersom det är bilisterna som betalar trängselskatten.