Herr talman! Den debatten hade vi flera gånger här i kammaren under den förra mandatperioden. Den debatten hade vi på alla ställen. Nu gäller frågan varför ni svek era väljare i det här valet. Det är detta det handlar om just nu. Om stockholmarna inte gillade den politiken har man uppenbarligen röstat bort Socialdemokraterna i landstinget och stadshuset. Vi fick ta konsekvenserna, om det nu bara var det. Det vet inte jag. Det får man väl se i framtida valanalyser med mera. Men om det nu var så har vi fått betala det.
Nu är frågan varför Margareta Cederfelt sviker ytterligare en gång. Ytterligare en gång står stockholmarna där med Svarte Petter.
I det här betänkandet står det visserligen att det är bra för miljön men inte på vilket sätt. Det är det som är problemet, Margareta Cederfelt. Man säger bara i lite allmänna ordalag att det här är bra för miljön. Järnvägssatsningar är bra för miljön. Men varför ska Stockholm behandlas annorlunda när det gäller investeringar i infrastruktur än andra regioner i det här landet? Det tycker jag att det finns anledning att fråga sig i det här sammanhanget.
Man slår på trumman och säger att nu satsar man på Citybanan. Inte förrän jag läste denna DN-artikel strax efter valet har jag hört en enda invändning mot Citybanan. Det har varit problem med finansieringen. Jag tror att vi alla har slitit vårt hår för att försöka hitta en lösning på det. Men jag har aldrig hört någon som har haft en invändning mot den. Vi har varit fullständigt överens här i kammaren, i Stockholms stadshus, i landstingshuset med flera ställen om att detta var en bra lösning.