Herr talman! Det är många frågor att svara på. Jag
tar fasta på det som Eva Johansson sade, dvs. att vi
måste ta ansvar för den läroplan och den timplan
som vi presenterar och inte lämpa över ansvaret på
de lokala skolorna. Det är ju vår centrala idé, att vi
tar hänsyn till att det i dag finns en målstyrning.
Ansvaret för hur arbetet skall bedrivas ligger alltså
dels på kommunen som huvudman, dels på de
professionella. Det är därför vi vill ge dem
möjligheter att inom de ramar som vi sätter upp
utforma och fördela både tid och resurser.
Eva Johansson talade om ''ingreppen'' när man tar
timmar från olika ämnen. Detta måste hela tiden
balanseras mot de mycket distinkta målen i varje
kursplan. Man kan inte med berått mod på
kommunal nivå eller på skolenhetsnivå göra
ingrepp i ämnen i den omfattningen att målen inte
uppfylls, som ju är mycket tydligt angivna för både
årskurs 5 och årskurs 9.
Våra skilda synsätt speglar mycket av vad vi tror
pedagogerna, de professionella, om och hur man
ute på skolorna på grundval av
timplanedokumentet skulle kunna föra mycket
kreativa diskussioner om hur man bäst skapar den
undervisning som skall vara ämnesövergripande, i
temaform och annat. Vi får på intet sätt i vår
skrivning signalera att vi vill ha en
ämnesuppdelning från årskurs 1 i grundskolan,
utan vi bara fördelar timmarna. Sedan skall man i
en kreativ och professionell diskussion ute på fältet
bestämma hur detta skall användas.
När det gäller det gemensamma måldokumentet är
det naturligtvis väldigt bra att man har samma
synsätt. Men det gemensamma måldokumentet för
längre än så. I dag rapporterar Skolverket om
bekymmer med att barn finns i skolverksamheten
utan att man egentligen vet om de har börjat skolan
eller inte. Det är ganska väsentligt, eftersom vi har
en lagstiftning, dels i form av sociallagen, som
skyddar barnet på ett visst sätt, dels i form av
skollagen, som ger barnet rättigheter och vissa
skyldigheter. Därför får vi avvakta tills vi vet vad
utredningen kommer fram till i sitt slutbetänkande.