Herr talman! Vad jag ville veta var om kds hotade
att lämna regeringen om det inte fick inskrivet det
som står om kristen etik och västerländsk
humanism, som hade förhandlats bort i
kompromissen. Jag får kanske återkomma med
frågan till kds, eller så får jag inte något svar alls
under den här debatten.
Orsaken till min jämförelse mellan barn- och
ungdomskunskap och religionsämnet var det skäl
som Christer Lindblom angav. Ni kunde inte tänka
er att barn- och ungdomskunskap skulle få vara ett
eget ämne, eftersom det var så svårt att få behöriga
lärare. Vi har precis samma problem när det gäller
religionskunskapen. Men vi anser det vara ett
viktigt ämne, och där backar vi inte, utan ser till att
vi får behöriga lärare. Jag anser att riksdagen och
utbildningsutskottet skall behandla varje ämne
inom skolan som anses vara viktigt på samma sätt.
Det är bra att vi nu får reda på att omfördelningen
till religionsämnets fördel handlar om en
förstärkning av det ämnet. Det gör mig ännu mer
brydd när det gäller utgångspunkterna för det här
timpåslaget. Jag trodde att det eventuellt skulle
kunna ha fördelats på ett bättre sätt på de
samhällsorienterande ämnena.
Jag blir än mer brydd och konfunderad när vi som
särskild punkt på en agenda i utskottet tar upp
frågorna om matematikens och de
naturorienterande ämnenas ställning. Det gäller
matematikkunskaperna och att vi får så få
sökande -- speciellt flickor -- till de
naturorienterande och tekniska utbildningarna på
gymnasiet. Vi borde kanske i stället förstärka de
ämnena. Om man anser att religionskunskapen är
viktig kunde man i stället ha tagit timmar från
elevens val och lagt där. Jag och Vänsterpartiet
tycker inte att det stämmer riktigt i diskussionen om
balansen och framtiden när det gäller de
samhällsorienterande och naturorienterande
ämnena.