Herr talman! Först vill jag framföra ett tack för att
Viola Furubjelke korrigerade sig när det gäller rysk
acceptans. Jag har heller aldrig tidigare hört henne
säga det, så jag tror att det bara var ett misstag. Jag
vill gärna tro henne på hennes ord. Det är mycket
viktigt. Vi kan aldrig acceptera en situation där vi
skulle säga att det skulle kräva en rysk acceptans för
att t.ex. Estland skulle bli medlem i NATO. Det vore
en orimlig svensk hållning. Vi håller på små staters
rätt att själva formulera sin säkerhetspolitik.
Dessutom är det mycket positivt om Estland,
Lettland och Litauen, för att nu ta de tre som exempel,
känner sig trygga i sin nationella självständighet.
Detta är mycket bra för säkerheten i Östersjöområdet.
Det är mycket bra också för Ryssland. Trygga och
stabila grannländer är det mycket lättare att samarbeta
med, ha goda relationer med och diskutera minoritets-
frågor med än med länder som känner sig osäkra och
funderar på om den nationella tryggheten skall bestå.
Slutligen beträffande bedömningarna. Viola Fu-
rubjelke och jag har tillsammans hört mycket dystra
framtidsscenarion. Ryssland kommer att bli en
gangsterstat, och sedan kommer en stark man att ta
över för att rädda Ryssland från det bekymret. Det är
en kvinnlig rysk analytikers bedömning av landet.
Den står för sig själv. Vi har ingen anledning att veta
om den är korrekt eller ej, det kan ingen av oss bedö-
ma. Men att det finns sådana mörka krafter får inte
användas som ett argument mot att t.ex. Estland,
Lettland och Litauen gick in i NATO. Då har vi verk-
ligen vänt på argumentationen om vi säger: Hemska
krafter finns, alltså skall de få styra utvecklingen. Så
kan vi inte ha det.