Herr talman! Det här blir mer och mer förvånande.
Slutsatsen av Sture Ericsons resonemang är att vi
inte skall ha något kompensationssystem alls. Har
vi ett kompensationssystem innebär det
definitionsmässigt att det ibland går upp, ibland
ner. Kompensationssystemet är till för att utjämna
svängningar och ge t.ex. ett visst materielprojekt,
som JAS-projektet, möjligheter att fortleva.
Annars skulle en större svängning, och även en
medelstor svängning, i kompensationen innebära
våldsamma förluster genom att man då skulle
tvingas avbryta eller senarelägga projekt. Då skulle
man inte ha någon planeringssäkerhet i systemen.
Sture Ericson frågar vem som skall betala. Han vet
mycket väl att vi har kommit överens om att ha ett
system -- Sture Ericson har inte röstat emot det --
som innebär att försvarsanslagen fluktuerar. Alla
andra departement har precis på samma sätt olika
former av system för lönekostnader och annat.
Herr talman! Det finns bara en slutsats att dra av
Sture Ericsons inlägg: han vill icke ha ett
priskompensationssystem. Det är i så fall en
sensationell nyhet. Det skulle innebära att all
militär planering blir mycket svårare. Nu, herr
talman, förstår jag fullt ut varför Sture Ericson inte
blev omnominerad.