Herr talman! Det senaste inlägget understryker det
jag sade, att Sture Ericson inte förstår
priskompensationssystemet. Det är inte så att vi
inte tagit itu med frågorna. Vi har i hög grad försökt
hålla tummen i ögat och få ordning på olika former
av ekonomiska problem som alltid finns inom en
verksamhet som omfattar 40 miljarder kronor per
år.
Vi har haft en utomordentligt fin budgethållning.
Det torde räcka med att se på de siffror som
kommit ut från Riksrevisionsverket:
Försvarsdepartementet håller sina budgetar. Det är
bara att läsa innantill i de papper om kommer från
RRV. Vi håller budgetar mycket bättre än många
andra departement.
Priskompensationen för deprecieringen kommer
alltså två år efteråt i det system som vi gemensamt
har infört. Det innebär at deprecieringsförluster
från november 1992, då kronan började flyta fritt,
skall justeras nu i höst.
Sture Ericson vill få kammaren att tro att
priskompensationssystemet innebär att det ständigt
blir ökade kostnader. I själva verket slår
kompensationssystemet på vissa områden -- jag
nämnde bygganslagen men det finns fler -- i annan
riktning, dvs. att staten, samhället, skattebetalarna
''tjänar'' pengar därför att det blir en annan
prisutveckling. Det har blivit väsentligt billigare på
byggsidan. Då får man alltså väga ihop allt och se
på totalbilden. Det är inget konstigt med det, det är
det system som vi har.
Jag bestrider mycket bestämt att Sture Ericsons
siffror är korrekta. Jag tror att ansvariga chefer
inom försvaret faktiskt ger oss i departementet en
korrekt information när vi frågar. Jag har svårt att
se att Sture Ericson skulle få någon relevans för sina
helt andra siffror.
Jag upprepar: Priskompensationssystem är till för
att justera de svängningar som finns. Det måste
man se totaliter över tiden.