Herr talman! Nu glider Peter Eriksson. Nu är det
inte längre fråga om huruvida det finns en konflikt
eller inte mellan upphovsrätten som sådan och vår
offentlighetsprincip. Nu gäller frågan om det är rim-
ligt att göra den här avvägningen i samband med
utrikessekretessen.
Den anmälan som KU har granskat har ju gällt om
regeringen har haft den här möjligheten. En majoritet
av KU har landat på detta. Jag tycker t.o.m. att man
inser detta mellan raderna i reservationen. Jag tror att
den här diskussionen förvirras kraftigt - inte bara av
de inlägg som Peter Eriksson gör, utan också av att
det är USA som är inblandat och av att det här är en
religiös organisation, eller sekt, som många känner
stor tveksamhet inför. Det skymmer vad frågan
egentligen handlar om.
Därför nämnde jag i mitt inledande anförande i
dag frågan om Peter Eriksson hade reagerat likadant
om det inte hade varit den enda kvarvarande super-
makten det var fråga om utan exempelvis Danmark
eller Belgien. Man kan göra det ännu mer konkret.
Om det gällde en dansk läskedrycksfirma vars recept
lämnats in eller en belgisk journalists nyhetsbrev som
han levde på att sälja dyrt till storföretag runt om i
världen som på det här viset kunde lämnas ut, läsas
och t.o.m. fås kopior på till ett lågt pris - vore det
alldeles samma fråga då?
Åtminstone kunde Peter Eriksson inte då blåsa
upp det här till att det rör sig om stora skälvan och att
alla som tycker annorlunda än han är rädda.