Fru talman! K-G Svensons inlägg här i debatten
var ganska förutsägbart: en 6 minuter lång litania om
de höga skatterna. Det är det som vi är vana vid från
Moderata samlingspartiet. Det är förvisso sant att vi
tar in ganska mycket pengar i skatt här i Sverige, men
vi får väldigt mycket för de pengarna, något som K-G
Svenson kanske borde tala litet oftare om. Det märks
inte minst i dessa dagar, när vi skär ned på sådant som
är skattefinansierat, vilket drabbar folk i mycket stor
utsträckning.
Det är också sant att den socialdemokratiska re-
geringen har höjt skatter, men det har skett parallellt
med ett gigantiskt saneringsprogram, som nu tydligt
börjar ge resultat. Statsbudgeten börjar komma i ba-
lans, statsskuldens tillväxt börjar att avta och vi kan se
att det finns möjligheter att bevara välfärden och
kanske t.o.m. förbättra den. Vi ser hur räntan sjunker,
och det är det viktigaste bidraget till att få tillväxt i
ekonomin, K-G Svenson.
Då är frågan om det över huvud taget är möjligt
att ytterligare höja skattetrycket. Jag tror inte att det är
det i någon större utsträckning. Det hindrar naturligt-
vis inte att man höjer skatter, men man måste då börja
tänka på att eventuellt sänka andra skatter. Det pågår
just nu en mycket intressant diskussion om skatteväx-
ling, dvs. att höja skatten på miljöstörande utsläpp
och sänka skatten på arbete, varigenom man så att
säga skulle slå två flugor i en smäll.
Man skall dock inte inbilla sig att detta är något
slags mirakelmedicin, som i ett slag löser våra pro-
blem. Skattebasen för miljöskatterna är ju en bråkdel
av skattebasen för arbete, och det kan därför inte bli
några stora skattesänkningar på arbete på den grun-
den. Det är dessutom per definition så att skattebasen
för miljöskatterna minskar eller kanske t.o.m. försvin-
ner. Hur skall vi då finansiera skattesänkningarna på
arbete?
Det finns alltså problem med en skatteväxling, och
dem måste vi fundera över. Det är också precis det
som sker i Skatteväxlingskommittén, där man för en
intressant och spännande diskussion om skatteväxling.
Jag tror personligen att man kan genomföra en skatte-
växling, men jag anser inte att det är någon mirakel-
medicin, och vi skall inte heller inbilla folk att det är
på det viset.
I dagens läge, när vi drar in så mycket som vi gör
- vilket drabbar alla människor, även låg- och medel-
inkomsttagare - måste vi föra en seriös diskussion om
den fördelningspolitiska rättvisan, och här är skatte-
systemet en mycket viktig faktor. Vi socialdemokrater
har under det gångna året drivit en fördelningspoli-
tiskt rättvis skattepolitik. Vi har höjt skatten över
brytpunkten genom värnskatten. Vi har höjt skatten på
kapitalinkomster kraftigt. Vi har höjt skatten på pen-
sionssparande, och det är förmodligen den fördel-
ningspolitiskt bästa metoden för en skattehöjning. Vi
har återinfört den förmögenhetsskatt som bl.a. K-G
Svenson har varit med om att avskaffa.
Det är klart att detta drabbar höginkomsttagare
och kapitalägare hårt. Jag höll på att säga att det skall
göra det. De måste helt enkelt ta en större andel av
krisbekämpningens bördor. Annars är det omöjligt att
bedriva en åtstramningspolitik.
Jag kan också säga till K-G Svenson och andra
som är intresserade av att lyssna att vi socialdemokra-
ter är beredda att gå vidare på den här fördelnings-
politiska vägen. Förmögenhetsskatten måste t.ex.
effektiviseras. Det är i dag på tok för lätt att komma
undan skatt på höga förmögenheter, bl.a. därför att
man tar ut olika mycket skatt på olika typer av förmö-
genhet. Detta måste vi göra någonting åt. Vi måste
skapa en enhetlig skattebas för förmögenhetsskatt,
och det pågår ett arbete inom Finansdepartementet på
det området.
För min egen del skulle jag väldigt gärna se att det
framläggs en proposition om förmögenhetsskatten till
våren. Jag utgår från att det skall vara möjligt att göra
det.
En annan viktig fördelningspolitisk fråga, som vi
har berört mycket marginellt i den här diskussionen,
är att vi måste se till att man betalar sin skatt, att så få
som möjligt smiter undan. Därför måste skattemyn-
digheternas befogenheter att utöva skattekontroll
förbättras. Den borgerliga regeringen försvårade av
någon egendomlig anledning skattekontrollen. Den
avskaffade generalklausulen och bevissäkringslagen,
och den försämrade påtagligt möjligheterna till skatte-
revision.
Nu gör den socialdemokratiska regeringen precis
tvärtom. Den har återinfört generalklausulen, och man
är i full färd med att effektivisera den. Man håller
också på att skärpa skattekontrollen, bl.a. genom
bättre möjligheter till skatterevision. Det bör vara
möjligt att ganska snabbt, åtminstone under 1996,
lägga fram en proposition också om detta.